（作家系对外经济买卖大学海外经济接头院寰宇经济系副接头员体检 偷拍，海外问题接头学者）

马斯克、盖茨纷纷入手，好意思国大选更烦躁了

10 月 20 日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克在市政厅发表对于扶助特朗普的讲话。

就在"筷子夹火箭"后没几天，埃隆 · 马斯克又放了一个大招：为了在本年好意思国总统选举中全力扶助共和党总统候选东谈主、前总统唐纳德 · 特朗普，他将在宾夕法尼亚这个重要的"扭捏州"每天未必抽取别称参与他发起的示威步履的选民，无偿赠予一百万好意思元。

公开的联邦文献炫耀，终结 9 月的第三季度，马斯克还是向扶助特朗普竞选总统的"好意思国政事行动委员会"（AmericaPAC）捐钱 7500 万好意思元。而凭据新一轮撒币策划，每天未必向别称签署 America PAC 示威书的选民披发 100 万好意思元，直到 11 月 5 日大选日那天，握续半个月，那即是共约 1500 万好意思元。10 月 21 日那一天产生了第一位中签者，一位名叫约翰 · 德雷尔的宾州男人，领到了神话中的 100 万好意思元。

由于宾夕法尼亚州被视为 2024 年大选扭捏州中的"重要州"，可谓得宾州者得寰宇，是以马斯克此举被外界交融为"成功撒钱买选票"。

与此同期，扶助民主党的企业巨头们有点坐不住了。据好意思国媒体显现，10 月 21 日，微软创举东谈主比尔 · 盖茨秘书向民主党总统候选东谈主、副总统哈里斯捐赠 5000 万好意思元。

外界对于这个戏码的解读，即是"现任寰宇首富和前任寰宇首富之间的大比拼"。后续两边是否还有加码，还是成为本次大选的一个热议话题。大笔竞选经费的插足，无疑将链接影响选民的决策和选举收尾，同期也让"吃瓜群众"们愈加钦慕：好意思国大选只可靠财富开谈吗，老本参与政事的范围到底在那里？

超等 PAC 的崛起

岂论是马斯克赤裸裸地撒钱为特朗普买选票，照旧盖茨对哈里斯的定向捐赠，都属于好意思国正当的政事献金范围。政事献金是指个东谈主、企业、工会、利益团体等向政事候选东谈主或政党捐赠资金，以扶助其竞选步履。这种资金用于支付竞选告白、宣传材料、聚拢用度以及竞选团队的运营成本等。政事献金不仅匡助候选东谈主进步著名度，也在某种程度上影响候选东谈主的计策态度和选举策略。

好意思国大选中的政事献金不犯科，主如若因为它被视为一种正当的政事抒发表情，受到宪法第一修正案"言论解放"条目的保护。凭据这一原则，公民和组织有权通过财富的表情抒发对某个候选东谈主的扶助或反对，捐赠政事献金被视为一种正当的政事言论。好意思国的政事献金系统复杂而敏锐，有挑升的机构——联邦选举委员会（Federal Election Commission，简称 FEC）对其进行严格的监管，但由于各类法律判决和历史演变，政事献金体系在今天的好意思国选举中仍充满争议。

这种政事献金轨制并不是一成不变的，而是跟着时代的推移而陆续演变。19 世纪末期，好意思国大选中大企业和富豪成功向候选东谈主提供资金的作念法荒谬广大。工业巨头如安德鲁 · 卡内基和约翰 ·D· 洛克菲勒等对其时的选举产生了紧要影响。关联词，跟着公众对这种成功资助步履的反感加多，1907 年通过的《蒂尔曼法案》（Tillman Act）不容公司成功向联邦候选东谈主捐钱。这是好意思国政事献金系统迈向表率化的第一步。尔后，跟着工会、利益团体等开动更多地参与政事献金，尤其是在 20 世纪中期，竞选资金渐渐变得更为复杂。

2024 年 10 月 21 日，选民在弗吉尼亚州阿灵顿长桥水上教养和健身中心填写选票。

委果为好意思国的政事献金系统奠定法律基础的是 1971 年通过的《联邦选举竞选法》（Federal Election CampaignAct，简称 FECA）。FECA 的制定旨在确保竞选资金的透明度和自制性，为此设定了硬钱（成功捐钱给候选东谈主的资金）名额，并对政事行动委员会（Political Action Committee，PAC）和超等 PAC 的运作进行了表率。该法案推出的第二年即 1972 年就出现了震荡全球的水门事件，成功袒露了犯科献金的奢侈问题，鼓吹了 1974 年对 FECA 的纠正，并进一步强化了竞选资金的监管。

很快，1976 年的"巴克利诉瓦雷奥案"（Buckley v. Valeo）成为政事献金不休领域最具影响力的裁决之一。最高法院在该案中裁定，限定个东谈主向候选东谈主的捐钱是正当的，但限定独处开销则违背了宪法第一修正案对于言论解放的法子。该判决为其后超等 PAC 的正当化奠定了基础，这类组织不错无穷定地筹集和开销资金来扶助或反对候选东谈主，惟一这些开销莫得成功与候选东谈主竞选团队相助。马斯克、盖茨以及科赫家眷、黑石集团等都算超等 PAC，他们的出现，使得资金流动愈加高大且难以监控，也使得企业、工会等组织粗略通过这些渠谈对选举施加紧要影响。

公众对政事献金的派头也在陆续变化。连年来，跟着超等 PAC 的崛起，越来越多的好意思国各人对选举资金的透明度提议质疑。他们挂念大额献金削弱了往常选民的声息，荒谬是 2010 年"公民和谐会诉联邦选举委员会案"之后，超等 PAC 的资金不再受限，使得富豪和大公司不错无穷定地影响选举。这激发了粗拙的公众抗议，尤其是在往常选民嗅觉到他们的选票不再具有同等重要性的情况下。

对政事献金的品评不仅来自公众，许多政事学家、经济学家和法律内行也对此涌现关注。比如政事学家劳伦斯 · 莱辛（Lawrence Lessig）提议了"靡烂的经济学"观点，以为财富在好意思国政事中的作用还是到了系统性靡烂的程度。往常选民的声息在面对超等 PAC 时简直无法与之抗衡。许多内行以为，超等 PAC 的存在诬陷了选举进度，使得候选东谈主愈加依赖大额捐赠者，而忽视往常各人的需求。

通过对选举周期中的献金数据进行分析，咱们不错了了地看到政事献金在不同候选东谈主之间的散播。举例，2020 年好意思国大选是史上最腾贵的一次选举（2024 年大选确定杰出 2020 年，但具体统计数据还莫得出来），候选东谈主和千般 PAC 共筹集了杰出 140 亿好意思元的资金，极地面加重了财富对政事的影响。超等 PAC 在这一历程中饰演了重要脚色，扶助和反对候选东谈主的告白战简直皆备由它们资助。像"好意思国优先"（扶助特朗普）和"将来 45 "（反对特朗普）这么的超等 PAC，都筹集了上亿资金。这些资金大批用于电视告白、酬酢媒体宣传和全球关系步履，成功影响了选民的派头和选举收尾。

超等 PAC 对计策的影响亦然可想而知的。许多大公司通过超等 PAC 资助候选东谈主后，会盼望候选东谈主上台后制定有益于它们的计策。举例，石油公司通过献金影响环保计策，迫使政府削弱对石油拓荒的限定。科技巨头则可能通过政事献金影响数据隐痛、科技监管等计策。这么的政事献金不单是是竞选策略的一部分，更成为了公司和利益集团影响国度计策的有用器具。

针对政事献金的争议，连年来也有许多转变提议浮现。一些倡导者建议实行全球资助选举轨制，减少候选东谈主对大额捐钱的依赖。此外，也有转变者号召对超等 PAC 的资金着手和使用进行更严格的审查，并要求更高的透明度。这些转变决议天然濒临着最高法院对"财富即言论解放"原则的阻力，但跟着公众对政事献金的活气情谊加重，转变的呼声也在高潮。

在全球范围内，将好意思国的政事献金轨制与其他国度进行比较也能提供一些启示。比如在欧洲，许多国度对政事献金有着更为严格的法子，有些国度甚而皆备不容公司和团体向候选东谈主捐钱，通盘竞选资金必须来自全球资助或小额个东谈主捐钱。比拟之下，好意思国的轨制显得更为盛开和复杂。

马斯克是否违宪？

算作一个收效的勾搭创业者和寰宇首富，马斯克只是在最近两年荒谬是收购推特（目下改名为 X）之后才展现了参与政事的高度祥和，甚而扶助特朗普也只是最近两三个月的事。在 2020 年好意思国总统大选中，马斯克就投票给了拜登。尽管他其后对拜登的活气日益加重，但促成他扶助特朗普的更多是他个东谈主参政祥和的"已而觉悟"。

马斯克初度公开扶助特朗普参选是在本年 7 月 13 日，其时特朗普在宾夕法尼亚州巴特勒的聚拢上碰到暗杀未遂，马斯克随后在 X 上赞叹了特朗普的勇气，至此他公开转向扶助特朗普。他容或至少提供 7500 万好意思元用于匡助特朗普的竞选，这笔资金还是基本到位。从 10 月初开动，为了加鼎力度诱惑 7 个扭捏州选民扶助特朗普，马斯克在 X 平台上容或向每一位在共和党的政事行动委员会（PAC）示威书上署名的选民披发 47 好意思元的奖励，之后又从 10 月 21 日开动每天向签署示威书的选民送出 100 万大奖。他的一系列举措激发了好意思国社会对于马斯克是否违宪的大参议。

10 月 5 日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克与特朗普在巴特农场举行竞选聚拢。

马斯克的步履是否违宪，主要取决于其财务扶助与选举收尾之间的关联性。凭据好意思国宪法第一修正案，言论解放包括通过财富扶助政事步履的职权。马斯克给出奖励的要求是在示威书上署名，而况不是必须展示在选票上勾选了特朗普的名字，是以在不成功影响投票的情况下，这种向聚拢者提供财富激励的圭臬可能依然是正当的。

关联词，联邦选举法明确不容"选票购买"，即通过财富或有价物品成功影响选民的投票摄取，是以最终能否裁定为犯科还得看两者相互的关联程度。天然提供聚拢奖金自己并不一定与投票挂钩，但如果奖金的披发有任何暗意或成功关联投票摄取的步履，则可能违背联邦法律。

好意思国不少选举内行和政事学学者以为，马斯克的作念法还是违背了联邦选举法。好意思国竞选法律中心的引申主任阿达夫 · 诺蒂（Adav Noti）明确指出，马斯克的步履"显着违背了联邦法律"，尤其是当奖金与选民登挂念钩时，这即是属于变相购买选票的步履；诺蒂还以为，马斯克的 PAC 策划可能还是越过了法律的界限。

加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学院的政事学讲授里克 · 哈森（RickHarrison）也对这一策划抒发了访佛的不雅点。他以为，尽管马斯克之前的某些步履可能处于法律腌臜地带，但此次的派发奖金步履"显着曲直法的"，因为马斯克的奖金是围绕选民登记这一要求伸开的，而给选民发钱以调换他们登记投票或投票是犯科的。

短篇伦理小说

宾夕法尼亚州州长乔什 · 夏皮罗（Josh Shapiro）也对马斯克的步履涌现了担忧。他指出，马斯克在竞选中使用资金的表情，以及"黑金"流入宾州并影响选民的欣喜，让东谈主"深感不安"。

目下是大选的重要时期，即便马斯克的作念法果真违宪，也莫得东谈主立时根究他的包袱。然而这种扯旗放炮的扶助，标明马斯克并莫得给我方留任何退路，只可和特朗普紧缚着走下去。

科技大佬"操控"大选

对特朗普团队而言，马斯克的扶助不单是成功的政事献金，还有科技领域的巨大影响力。马斯克讹诈酬酢平台 X 传播与特朗普参选有益的联系内容，并通过推送定向信息、驾驭信息流向等技能，影响公众对选举的喜好，这么的扶助对于特朗普团队而言可能更为重要。

从 2012 年总统大选开动，好意思国大科技公司对大选收尾的影响就开动显现，本年的大选收尾雷同逃不出科技巨头的转折"操控"。在 2020 年大选中，酬酢媒体平台如 Facebook、Twitter 等，成为竞选步履的中枢战场。通过算法和数据分析，这些平台精确投放竞选告白和信息，使得候选东谈主粗略以极具针对性的表情往还选民。

关联词，这种精确投放也激发了巨大的争议，荒谬是在假新闻、子虚信息和顶点言论的传播问题上。举例，Facebook 在 2020 年大选时代被责备放任子虚信息传播，导致公众对选举诚信的怀疑加多。同期，Twitter 在往日选举时代封禁了特朗普的账号，激发了对于言论解放和酬酢媒体审查权的粗拙参议。这种平台级的欺压和信息筛选才调，使得公众担忧大科技公司是否在通过驾驭信息流动，转折影响选举收尾。

跟着 2022 年开动东谈主工智能时代的大爆发，深度伪造（Deep Fake）时代也开动大规模浸透到大选中。所谓深度伪造指的是通过讹诈东谈主工智能生成传神的音视频内容，从而讹诈公众作念出诞妄判断。

举例在 9 月份大欧好意思飓风进军好意思国佛州后，一张激流中小女孩凄怨地怀抱小狗恭候救援的相片在网罗上猖獗传播，成为特朗普的扶助者抨击哈里斯不算作的罪证，但实质上这张相片是用 AI 生成的子虚图像。不外在被说明前，联系推文还是被转发了上百万次；脸书上还有特朗普衣服浮水衣进入受灾地域匡助灾民的东谈主工合成相片，该帖子在被美艳为子虚之前还是转发了杰出 16 万次。候选东谈主想要的关注度还是达到了，谁还会去根究作秀之东谈主？

辟谣的程度永恒赶不上深度伪造的程度，这即是当下好意思国选举可能掉入"柠檬商场"的巨大危机——越莫得底线的候选东谈主，越有可能到手。天然时代的朝上可能会限定深度伪造的传播速率，然而这种朝上更可能让将来的竞选更糟，因为超个性化的信息传播将成为主流，这意味着选民只会往还到与其不雅点相符的内容，造成"选举茧房"，从而进一步加深社会的分歧。这种情况在短期内可能提高选民的参与度，但从永久来看可能导致选民的疏远和对政事历程的失望。

此外，数据伦理也愈发重要，因为该问题触及到个东谈主隐痛、选民数据的使用和选举的自制性等多重层面。科技公司在塑造政事语言中的脚色也将成为参议热门，如安在保险言论解放与幸免子虚信息扩散之间找到均衡，将是将来的紧要挑战。

总体来看，时代对选举的影响激发了对于好意思国政事的深远反想。天然时代在提高民主参与和信息传播的效果方面具有显耀上风，但它同期也可能对民主历程的完好性组成恫吓。科技公司在塑造全球公论和选民步履方面的强鼎力量，挑战了宪法保险的言论解放，进而影响了个体的解放相识。

在这方面，马斯克即是最佳的案例，他的参与到底对好意思国有益照旧无益，目下谁都说不好。莫得东谈主粗略艰涩科技对好意思国大选等紧要事件越来越强的影响力，但如何均衡时代与民主之间的关系，珍藏民主的中枢价值，并确保选民粗略作念出感性的摄取体检 偷拍，将进一步进修好意思国的政事解决体系和精英的政事灵敏。